Империя наносит ответный удар?

Как пишет «Коммерсант», «серийные» вкладчики банка «Максимум» не нашли своих вкладов при выплате страховки. С одной стороны эта ситуация не нова, с другой предсказывалась конспирологами на банковских форумах.

Последние два года происходит активная «расчистка банковского сектора», более того, она явно будет продолжаться, а это достаточно сильно бьет по АСВ, вынужденного выплачивать страховое возмещение вкладчикам. На фоне этого периодически от крупных банков звучали идеи изменения правил страхования вкладов, например, ввести франшизу по выплатам: выплачивать 90% от суммы вклада или выплачивать только сумму вклада без начисленных процентов. Смысл этих изменений очевиден: вынудить клиентов перевести свои вклады из небольших банков в крупные. Однако, следует учитывать, что для небольших банков средства населения являются зачастую основным источником средств и уход вкладчиков просто «утопит» их.

В декабре 2014 года сумма страховых выплат по вкладам была увеличена до 1,4 миллиона рублей, что сдержало отток средств из банков, ведь из-за резко подешевевшего рубля валютные вклады в рублевом эквиваленте могли превысить действующий на тот момент порог страхового возмещения в 700 тысяч рублей. Банки, особенно небольшие, боролись за средства вкладчиков, резко повысив ставки по депозитам (подробнее в материале Жаркая зима. Чего ждать от банков в декабре-феврале.) Крупные же банки, хоть и подняли ставки, но не так значительно.

В мае 2015 года на совещании у премьер-министра Медведева, где присутствовали представители крупнейших банков, Герман Греф (по информации «Коммерсанта») употребил термин «серийные вкладчики» по отношению к клиентам, которые в погоне за высокими ставками размещают вклады в банках, не обращая внимания на их надежность, ведь вклад все равно покрывается страховкой. И предложил несколько вариантов ограничений на выплату страховки:

  • лимит на суммарный объем выплат 3 миллиона рублей;
  • страховка 1 раз в 5 лет;
  • страховка 1 раз в жизни.

Представители крупнейших банков ожидаемо поддержали эту идею, а по итогам совещания Минфину было поручено проработать предложения. К счастью, пока никаких ограничений введено не было.

«Люк, я твой отец»

Идеи внести изменения в закон о страховании вкладов обосновываются банкирами необходимостью повышать финансовую ответственность граждан, при этом они же умалчивают, кто создал текущую ситуацию в банковском секторе, кто «породил» и позволяет существовать банкам, нарушающим законодательство. Почему ЦБ не только выдал лицензии этим банкам, но и включил их в систему страхования вкладов, а при этом звучат призывы к гражданам разделить финансовую ответственность за выбор банка? Господа банкиры из топ-10 говорят, мол, нечего нести свои деньги в недобросовестные банки, их видно по всем признакам. Если есть признаки, по которым их видно, почему у них еще не отозвана лицензия? Почему не запрещены операции по вкладам? Почему «физики и лирики» обязаны нести ответственность, если со своей работой не справляются «экономисты-финансисты» из ЦБ?

«Звезда смерти» для вкладчиков

Вернемся к ситуации с банком «Максимум». Вот, что об этом пишет «Коммерсант»:

Банк «Максимум» примечателен тем, что незадолго до отзыва лицензии он активно привлекал вклады, в том числе путем адресных предложений вкладчикам банков, до этого лишившихся лицензий. Для них действовали особо привлекательные условия, рассчитанные на «серийных» вкладчиков …

В середине ноября банк провел масштабную СМС-рассылку клиентам трех банков с отозванной лицензией с предложением открыть вклад с суммарной доходностью 17% (с учетом подарка).

На банковских форумах летом-осенью обсуждалась конспирологическая версия о предстоящей «показательной порке» серийных вкладчиков: якобы АСВ не обнаружит часть вкладов при очередном отзыве лицензии у банка, активно привлекавшего вклады непосредственно перед этим. При этом формально окажется виноват лопнувший банк, ведь это он вел учет вкладов в «тетрадке». Тем самым государство, якобы, хочет предостеречь излишне увлекающихся высокими процентами вкладчиков. Теория сомнительна, ведь под удар могут попасть и совершенно случайные клиенты, однако все же активно обсуждается. Реестр вкладчиков уже не раз оказывался неполным при отзывах лицензий у других банков, это, в частности, приводило к задержке выплаты вкладчикам по причине проверки оригиналов документов, оставшихся у клиента. То есть выплата, с одной стороны, произведена, а с другой – потерянное время и нервы вкладчика.

Остается надеяться, что ЦБ все же выполнит свою задачу регулятора и наведет порядок в банковском секторе, не перекладывая часть ответственности на рядовых граждан.

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

2 Комментарии

  1. rebelion76

    На те же форумах неоднократно предлагалось «окончательное решение» данного вопроса — создание единой государственной базы, содержащей сведения о вкладах и суммах, куда банки обязаны были бы вносить информацию при открытии и пополнении вклада.

    Казалось бы эта идея хороша для всех — и для вкладчиков, и для ЦБ, и подряд на такую систему можно было бы дать ротенбергам или другим «своим людям». Однако же воз и ныне там.

    На вопрос почему напрашиваются только конспирологические ответы. Видимо кому-то очень нужны такие банки с вкладами в «тетрадках».

    1. Mr. Smith (Автор записи)

      Конечно нужны. Отсюда у меня и возникла ассоциация со «Звездными войнами». Могущественный Дарт Вейдер борется с Люком Скайуокером, но не убивает его, поскольку они связаны родственными узами и есть у Вейдера свои планы на будущее Скайуокера.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.